Proteste contro gli immigrati: quando un singolo episodio alimenta la paura collettiva
Osservando le reazioni pubbliche a episodi di cronaca che coinvolgono persone straniere negli ultimi 15 anni (2011 – 2026), ho iniziato a riflettere su un meccanismo sociale tanto semplice quanto inquietante. Ogni volta che un individuo di origine straniera commette un atto violento, assistiamo a una trasformazione immediata in cui il singolo diventa collettivo, l’individuo diventa comunità e la responsabilità personale diventa colpa etnica. È una sorta di logica matematica primitiva e semplicista, ma estremamente efficace, dove uno = tutti. E da questa equazione distorta nasce una forma di ostilità che non si limita a condannare un gesto oppure una persona in specifico, ma spesso si estende a chiunque porti lo stesso colore di pelle, nazionalità o l’origine etnica e, per conseguenza, vengono percepite come “altro” o “loro”.
Ci sono diversi episodi in questo periodo e tra le quali, possiamo menzionare ad esempio, come quello successo a Dresda e Lipsia in Germania dal 2014, dove il movimento di estrema destra Pegida (Europei patriotici contro l’islamizzazione dell’Occidente) ha portato in piazza decine di migliaia di persone ogni lunedì protestando contro la politica delle porte aperte per i rifugiati.
Tra il 2015 e il 2016, a Praga, Bratislava e Varsavia in Polonia, si sono tenute marce coordinate fortemente ostili alle quote di ricollocamento dei migranti proposte dall’UE. Inoltre, a Londra, in Inghilterra, nell’estate del 2024, in seguito all’uccisione di tre bambine nella città di Southport, si sono scatenate una delle peggiori rivolte degli ultimi decenni nel Paese, alimentate da disinformazione online che attribuiva falsamente l’attacco a un richiedente asilo musulmano. E, aldilà di questi casi, si sono state proteste anche in città come Dublino (Irlanda), Amsterdam e l’Aia (Olanda), Calais (Francia) e più recentemente a Belfast (Irlanda del Nord) nel giugno 2026.
In aggiunta, un altro aspetto molto importante in questi protesti e manifestazione è che, di solito, loro condividono una caratteristica in comune che comprende gli slogan che portano sia per strada che sui social e che possono essere classificati in tre macro-aree di retoriche discorsive:
- Slogan di espulsione e rimpatrio degli immigranti: “rimandateli a casa”; “torna da dove sei venuto”; “re-migrazione subito”; “tornate a casa vostra”; “non vi vogliamo qui” e così via.
- Slogan di sovranità e riappropriazione territoriale: “vogliamo indietro il nostro Paese”; “siamo a casa nostra”; “frontiere chiuse”; “prima la sicurezza”; ecc.
- Teoria del complotto e retorica identitaria: “siamo contro la sostituzione etnica”; “non ci sostituire”; “fermiamo l’islamizzazione”; “salvati i nostri bambini [bianchi]”; “prima gli italiani”; “non siete come noi”; e tanti altri del genere.
Queste frasi, che iniziano nelle piazze e finiscono rapidamente sui social (o a volte, anche lo inverso), non sono semplici espressioni di rabbia. In realtà, rappresentano formule di esclusione e strumenti di semplificazione estrema che trasformano la complessità della vita sociale in un giudizio binario del tipo “noi” contro “loro”. In altre parole, è la logica del capro espiatorio, che René Girard ha descritto come un meccanismo antico quanto le società umane, e che oggi si riproduce attraverso i feed algoritmici e le camere dell’eco dei discorsi d’odio sui social media.
Però, ciò che ci colpisce maggiormente è la velocità con cui questa generalizzazione si attiva. Non c’è tempo per analizzare, contestualizzare o distinguere. Un fatto di cronaca diventa immediatamente un simbolo e un pretesto molto conveniente per confermare convinzioni preesistenti.
E così, un singolo individuo violento di origine africana, sudamericana o asiatica diventa la prova che “gli africani sono violenti”, “i sudamericani sono pericolosi”, “gli stranieri non si integrano”, che “loro” come gruppo sociale, sono inaffidabile, mentre “noi” siamo la vera brava gente. È un processo mentale che semplifica il mondo, ma lo fa al prezzo della verità e della giustizia. È ciò che gli studiosi chiamano panico morale, ossia una reazione collettiva che amplifica la paura e la trasforma in ostilità fisica (cioè, concreta) e anche simbolica.
Il problema è che questa logica non colpisce solo chi commette un reato, ma soprattutto, colpisce duramente tutti coloro che gli somigliano. Colpisce le persone che vivono da anni in Europa, che lavorano, studiano, insegnano, fanno ricerca, aprono attività, pagano le tasse, crescono figli che parlano perfettamente la lingua del paese in cui sono nati. Colpisce chi è perfettamente integrato, ma porta sulla pelle un colore che lo rende vulnerabile alla generalizzazione. Colpisce chi non ha nulla a che vedere con l’episodio di cronaca, ma diventa improvvisamente sospetto, indesiderato o potenzialmente pericoloso. È una forma di violenza simbolica che non lascia dei lividi visibile, ma lascia paura.
E questo sentimento è spesso sconosciuto a chi appartiene al gruppo dominante. Chi non ha mai dovuto giustificare la propria presenza in un paese, chi non ha mai temuto di essere giudicato per l’azione di un altro, chi non ha mai sentito su di sé lo sguardo sospettoso delle persone per strada, difficilmente può comprendere la profondità di questa ferita. Eppure, per molte persone immigrate, questa è la quotidianità. È la consapevolezza che basta un fatto di cronaca per trasformare anni di integrazione in un attimo di precarietà. È la sensazione di vivere in una casa che, da improvviso, può non essere mai completamente casa giacché sua appartenenza agli “altri” spalanca la sua condizione di straniero, nel senso di esse strano a questo posto o un alieno proprio.
Però, è importante spiegare che la generalizzazione xenofoba non è un fenomeno nuovo e ha delle radici profonde nella storia della umanità. È la stessa logica che ha alimentato persecuzioni contro gli ebrei, linciaggi contro gli afroamericani, discriminazioni contro i rom, campagne contro gli italiani emigrati negli Stati Uniti, e tanti altri episodi sgradevole. È un meccanismo antico, che si ripresenta ogni volta che una società attraversa momenti di incertezza, crisi economica o trasformazioni culturali o demografiche. E oggi trova nei social media un acceleratore potentissimo, capace di trasformare un episodio locale in un’ondata di indignazione globale in un attimo.
Ciò che rende questo fenomeno particolarmente pericoloso è la sua apparente razionalità. Chi partecipa a queste proteste spesso si percepisce come “realista”, come qualcuno che “dice le cose come stanno”. Ma la realtà è che la generalizzazione è l’opposto del realismo. È una scorciatoia cognitiva che evita la complessità, che rifiuta la distinzione tra individuo e gruppo, che trasforma la paura in certezza e la certezza in ostilità. È una forma di pensiero che non cerca di capire, ma di semplificare senza spiegare.
Eppure, la complessità è l’unico modo per comprendere davvero ciò che accade. Le società europee sono oggi più diverse, più interconnesse e più plurali che mai. La presenza di persone provenienti da altri paesi non è un’anomalia, ma una componente strutturale inevitabile del mondo contemporaneo. E la sfida non è quella di negare questa realtà o di combatterla a qualsiasi costo, ma di imparare a viverla senza cadere nella trappola della generalizzazione. Perché ogni volta che un individuo viene trasformato in un simbolo negativo, ogni volta che una comunità viene giudicata per l’azione di una sola persona, ogni volta che uno slogan sostituisce un’analisi seria e intellettualmente onesta, la società nel suo complesso diventa più fragile, più ingiusta e più vulnerabile alla paura collettiva.
Dunque, la domanda che dovremmo porci non è “come fermare l’immigrazione”, ma “come fermare la logica che trasforma un individuo in un intero popolo”. Perché è questa logica, non l’immigrazione in sé, a minacciare la coesione sociale. È questa logica che crea divisioni, sospetti, ostilità e scusa facile per figure politiche che cercano solo di guadagnare attenzione mediatica e voti. È questa logica che impedisce di vedere le persone per ciò che sono: ossia, individui e non categorie.
E forse, per iniziare a superarla, dovremmo ricordare una verità semplice ma spesso dimenticata: nessuno vuole essere giudicato per ciò che fa un altro. Nessuno vuole essere ridotto a un’etichetta. Nessuno vuole essere trattato come un simbolo negativo. E se questo vale per noi, vale anche per chi arriva da altrove. Vale per chi ha un accento diverso, un colore di pelle diverso, un nome diverso, una religione diversa e così via. Vale per chi, ogni giorno, cerca solo di vivere la propria vita in pace.
L’Autore: Luiz Valério P. Trindade è sociologo e ricercatore indipendente. Vive a Roma e si occupa di razzismo digitale, discorsi d’odio sui social e dinamiche di esclusione nelle società contemporanee.